到底是什么是substantial further progress？能不能详细点

不像通胀目标有2%的明确目标，充分就业需要参考很多指标，要看各种就业数据才能知道是否达到了充分就业。所以我没办法给你一组数字（来说这就是substantial further progress），你可能想要的是2012年时联储使用的确切数字门槛。劳动力市场还有很长的（复苏）路要走，以达至我们的目标。

通胀的目标是不是已经达到了？

通货膨胀率高于我们2%的目标，并且已经持续了几个月。在我们认为它将回落到我们的目标之前，预计它肯定会在我们的目标之上运行几个月。我们是否达到了这个目标的问题是由委员会来决定的，我说了不算。

是否今天的声明表明联储现在已经开始提前通知缩减QE啦？最近的疫情反复（Delta）你怎么看？

我们现在所处的政策流程是评估经济是否朝着我们的目标有进一步的进展，并提前知会，以保持透明度。我们还没有达到实质性的进一步进展（SFP）。 疫情确实影响很大，但是每一波疫情反复的影响都越来越弱，我们会观察Delta的情况。

3月和4月的发布会开场白中你说通胀临时性地提高到2%不至于达到一段时间内超过2%的门槛。但这两个月你没说，是不是今年的通胀已经达到了一段时间内超过2%的门槛呢？

你提的这个指引是和加息有关的对吗？我们现在还没有考虑这些呢。

全球经济增长分化问题，海外的复苏状况会影响美联储的货币政策吗？无论是缩减QE还是加息你会考虑复苏分化的问题吗？

复苏的不均衡确实存在，外部经济体的疫情和疫苗问题困扰了他们，现在欧元区的复苏也很强。更强大的全球经济可以推升美国的出口，这将有利于我们的经济。但与此同时，美国经济强也会有利于海外的经济，原因是我们可以“出口我们的需求”，也就提高了国外的出口。

通胀风险问题，是否有更大的上行风险？FOMC怎么看待这个问题？还是认为通胀风险是平衡的？疫情反复会导致通胀向下风险升温吗？能聊聊这个问题吗？

通胀数据确实大大高于预期，但不是广泛的通胀，而是汽车、机票酒店相关的项目涨很快，我认为还是临时性的，只要供给端有所反应，经济会适应，我们认为通胀就会随之下降。确实短期的通胀风险是向上，但是中期我有信心通胀会回落。但很难说具体时间是什么时候回落。但强调一点，价格稳定是联储的双重使命之一，如果通胀、尤其是通胀预期持续上升，我们将使用政策工具施加干预使其回落到2%，我们不允许出现长期的高通胀。委员会认为，随着经济重启的进程，一些（特定项目）通胀会自然地下降。这可能需要一些时间。在任何情况下，我们将在适当的时候使用我们的工具，以确保我们在一段时间内的通货膨胀平均为2%。

债市似乎在定价过度紧缩，你是否认为市场已经接受了你们的新框架？你是如何平衡新框架与通胀担忧的？

对于这两次议息会议间债市的表现市场似乎无法在解释上达成共识。长债收益率大幅下降，实际收益率在下降。

可能这还是和Delta疫情的情绪有关，是对经济增长的担忧。还有则是通胀补偿的下降，这完全逆转了。此外就是无法解释的技术性因素。

有关框架的问题，如果你问的是我们新政策框架的可信度问题。

达到框架的目标需要看到强健的就业市场、高水平的就业和低失业率，但这还不够，还需要看到通胀我们才会考虑加息。

目前我们完全没达到这个前提。相比疫情前就业者少了7/800万人。 充分就业离得还远但通胀倒是很高。但我们只能暂且置（通胀）不顾，因为我之前说过的理由——不是广泛的通胀，看上去不可持续，通胀预期是否可控。 我们正在非常仔细地监测这一点。而且我们随时准备好酌情使用我们的工具。我认为我们的框架是很好理解的，我认为对它的真正考验将是在考虑提高利率的时候，以及我们如何评估这一系列问题

你刚提到说，如果通货膨胀看起来正在失去控制，你准备使用你的工具来踩刹车放缓经济。我想在框架和前瞻指引的背景下理解这一点

大多数时候，如果你有高通胀，你也有高就业水平。它们相伴相生，但目前它们暂时处于不同的方向。

我们没有达到充分就业，但我们（最近）有高通胀。 委员会觉得我们将在未来几年内取得良好的进展，迈向充分就业。这是一个非常强大的劳动力市场。如果你看一下职位空缺的数量与失业人数的比较，

我们显然是在通往一个非常强大的劳动力市场的道路上，参与度高，失业率低，就业率高，工资在各个领域都在上升。

这就是我们正在走的道路。从宏观经济的角度来看，不应该花很长的时间来企及这个目标。

我们现在考虑加息是不合时宜的。

我们正在做的是在审视我们的资产购买政策，判断什么对经济是正确的，我们离实质性的进一步进展有多远，然后在那之后缩减资产购买。

你问的问题是，如果我们没有完成Taper，我们会不会加息。这是一个假设性的问题。我们总会面对不同的情况，理想状态下，你不会仍然在购买资产的同时和提高利率，

因为一头通过资产购买来增加来增加宽松，再通过提高利率削减宽松。这不是个理想的情况。

刚才你说我们处于非常强劲的就业市场复苏道路上，但是数据表明我们有950万失业者还有920万职位空缺，这种错配是什么原因导致的？技能？失业保险？

空缺与失业的比例如此之高，这确实是一个不寻常的情况。问题不在于人们回归旧工作，而是寻找新工作。这费时费力。

这么多的职位空缺将表明劳动力市场紧张。我们从全国各地的企业那里听说，雇用人员非常困难。这可能是因为人们正在审慎地寻找他们的下一份工作。我认为这个问题的底线是人们想要工作。

美国人想要工作，他们会找到自己想要的工作。不过，这可能需要一些时间

你是否开始写Jackson Hole会议的演讲稿了？还有有关“临时性”这个词到底啥意思。

价格的上涨会发生，所以会有通货膨胀，但通货膨胀的过程会停止。当我们想到通货膨胀时，我们会想到通货膨胀年复一年地上升，这就是通货膨胀。

价格涨了不代表进入了“通货膨胀过程”，如果它不影响长期的通胀预期，那么它很可能不会影响未来的通胀过程。

我所说的临时性是指（短期通胀）不会在“通货膨胀过程”中留下永久痕迹。 所谓通胀，指的是你将会处于一个通货膨胀的过程中，发生这种情况是因为人们对未来通货膨胀的预期上升了。我们不认为这正在发生。没有证据表明它正在发生。所有的证据都表明它没有发生。

你说会在未来的会议上评估通胀和就业的进展是否达到了SFP，这是否表明在9月和11月的会议前我们无法获得什么信息？华尔街现在预期你会在Jackson Hole会议上提出Taper，是有这个计划吗？还是要等到秋天？

我只能说我们目前还没达到实质性的进一步进展。关于什么时候放风各有各的看法。

当然，我们会提供透明度的，包括Taper的时间点、节奏和构成。今天我已经说了我能说得了，会议上也探讨了时间点、节奏和构成这些问题，但没有做出决定。

目前没法给你们更多的指引了。我可以回答你一句无可奉告，演讲稿都没写呢，但会发生什么我现在不想说。

有关缩减MBS还是国债的问题

我们不认为两者的购买在金融状况上的影响有太大差异。在对住房价格的贡献方面可能会有适度的差异，但这并不是什么大问题。

缩减MBS比缩减国债购买更早这种想法没什么道理，我认为会同时缩减

你的语气听上去很严格，说只要通胀太高就会行动，可是有小幅的通胀对经济不错，而且可以帮助联储摆脱零利率下界呀，为啥你听上去那么吓唬人呢？

我肯定不想吓你们啊。我们的目标是在一段时间内适度超调2%的通胀。绝对没有恐慌的感觉，我今天已经在这里解释了好几次，通胀会过去的。

工资在涨，会导致广泛的通胀吗？

工资上了，因为服务业的低薪工作工资涨涨，还没看到工资通胀转向价格通胀的压力。 如果我们看到在长期经济扩张时出现单位劳动力成本上升，转而形成利润率压力，也不构成太大的（通胀）问题，真正的问题是企业顺势推高价格，造成了工资价格的螺旋形通胀，目前没有这个问题。通货膨胀和生产力相一致的工资上涨是一件好事。